標題
沈麗娟：百憂解事件後應力推的藥品政策
內容
【沈麗娟／台灣大學藥學專業學院院長】
藥品從研發到新藥上市，平均需花費10年以上時間，支出台幣150億元以上的研發經費，領先他廠上市的新藥稱為原廠藥，因有專利保護，故有市場獨佔性，藥價也高。但專利期過後，同成分、同劑量、同劑型的仿製藥品就可以申請上市，稱為學名藥。學名藥的競爭往往迫使原廠藥的藥價大幅下降，尤有甚者，原藥廠股價因而受到影響的案例亦所在多有。學名藥申請上市，在台灣必須經過與原廠藥相同的藥典規格要求，從原料藥品質到最終藥品檢驗，從製造過程到藥品運送，都在規範之列。
且在民國98年以後通過審核的學名藥，都要通過與原廠藥之生體相等性之人體試驗資料 （即藥品吸收速率與吸收總量無統計上的差異）資料，也就是希望能確保學名藥與原廠藥品質及療效之一致。
世界各國政府都在倡導學名藥政策，甚至美國在FDA的官方網站，都明確希望學名藥的市場佔有率能夠達到8成以上，以降低醫療成本，方能擴大適合使用病人給付，有效運用有限醫療資源。台灣在全民健保的醫療費用節節上升，藥費給付從87年的677億元，到107年的1861億元，我們的政府更應該名正言順地推動台灣的學名藥政策，與醫界及民眾溝通，政府致力於學名藥品質的把關，特別是台灣藥廠近幾年的努力是符合國際認證藥品製造品質保證，遠比一些從東歐或非洲等地來的進口藥品質更值得信賴。
以這次的「百憂解」原廠藥退出台灣市場的事件來說，國內有超過10家藥廠生產此學名藥，我們的醫藥人員應該要有信心告訴病人，轉換之學名藥有一樣的品質及療效，過去此成分的學名藥在市場的佔比依健保署統計是76%，目前市場上百憂解也僅剩下24%的市場，百憂解退出台灣市場，還有其他相同的學名藥可使用，實在是沒有必要僅因媒體報導，卻未能釐清事實真相，而造成病人的恐慌。
我們怕的是，因這幾年的藥品支出目標制（DET）一味的調降所有藥品價格，如果連台灣學名藥廠都撐不下去，未來民眾才會真正面臨無藥可用的情況。
健保署應該檢討藥品給付政策，如果百憂解和其他學名藥相等品質及療效，為何要繼續給付原廠藥較高的藥價？是否有盡到為健保醫療費用把關的責任？健保資源有限，不該陷入原廠藥的迷思，建議衛福部應該協調食藥署與健保署，對於國家推動學名藥政策要有一致的方向及策略。
健保署此次說明中，對於「藥價差」一事，也提出確實數據說明，如「脈優」5 毫克目前健保支付價格是5元，醫院診所單價1.91-4.51元，其中的藥價差最多為3.09元，也就是在某些醫院以打4折的藥價進貨，醫院可以靠藥價差來得到很高的利潤，亦即處方藥品品項及數量越多，醫院就能賺得越多，如此一來，現行實務恐將淪為醫院以病人身體健康拼經濟之制度缺陷。全民健保的給付制度不該如此，藥價差的利益應歸於全民共享，而非被某些大量採購藥品的醫院所攫取。
鄰近日本的保險給付制度，原本也有藥價差過大的現象，但近年來該國政府透過藥價差範圍縮小的規範、提高醫療專業給付等政策，已逐步緩解該國人民就醫時利益衝突的困境，連中國早在2012年將彌除「以藥養醫」列為醫改需要突破的關鍵問題，逐年試點擴大實施，皆可為我國藥品給付政策之借鑑及參考。
出處
蘋果日報
